Y de ellos, ninguno fue destituido o inhabilitado, pues las faltas imputadas no fueron calificadas de graves.

En el portal del Consejo aún no aparece el registro de la queja administrativa que recibió el pasado 30 de septiembre por parte de la PGR en contra del juez Efraín Cazares López, del 1er distrito en Michoacán, quien absolvió a 34 de los 35 expresidentes municipales y funcionarios del gobierno del perredista Leonel Godoy, acusados por la Procuraduría de tener nexos con el grupo criminal de La Familia.

En el caso de las 9 quejas administrativas con registro hasta el mes de agosto en la Comisión de Disciplina que preside el panista César Jáuregui, ninguna de ellas derivó en sanciones graves.

En la época actual no existe constancia pública que hable de la destitución de algún juez por parte del Consejo de la Judicatura, ello a pesar de casos en los que la Suprema Corte echó abajo sentencias al detectar en su integración vicios e irregularidades cometidas por los impartidores, que no sólo no fueron sancionados, sino que recibieron ascensos.

Fue el caso del juez Martín Rangel Cervantes, quien avaló la fabricación de pruebas y de testigos que llevó a cabo la PGR en el caso de los señalados como responsables de la matanza de 45 indígenas en el municipio de Acteal, Chiapas, finalmente liberados el año pasado por el máximo tribunal del país, después de haber permanecido presos 11 años.

El 12 de agosto del 2009, los ministros de la Primera Sala calificaron de indebidas e ilícitas las sentencias que emitió Rangel Cervantes y, semanas después, el Consejo de la Judicatura lo nombró magistrado, el cargo más alto en la estructura de ese órgano.

El consejero de la Judicatura, Jorge Moreno Collado, declaró en su momento que los jueces son autónomos en sus decisiones y que sólo se puede actuar contra ellos cuando existan denuncias graves, como actos de corrupción:

“..La actuación de ellos no la podemos revisar, al menos de que exista una queja administrativa por actuar con parcialidad o actos de corrupción , que por cierto no son frecuentes en el poder judicial…”